Закрытая военная игра, смоделировавшая гипотетическое столкновение России и НАТО на восточном фланге альянса, привела западных аналитиков к крайне неприятным выводам. Как сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на итоги моделирования, "российская сторона" смогла установить полный контроль над Прибалтикой всего за несколько дней — без масштабных боёв и при минимальном задействовании сил. Ключевым фактором победы оказались не военные возможности Москвы, а паралич принятия решений в США и Европе. В США — "зрада". В штабе НАТО — шок.
Сценарий учений предполагал развитие событий осенью 2026 года. По легенде, Россия объявляет о «гуманитарном кризисе» в Калининградской области и начинает ограниченную операцию, быстро устанавливая контроль над литовским городом Мариямполе. Этот населённый пункт с населением около 35 тысяч человек имеет стратегическое значение: через него проходит автомагистраль Via Baltica, связывающая страны Балтии с Польшей и остальным ЕС, а также транзитные маршруты между Белоруссией и Калининградской областью, включая Сувалкский коридор.
В ходе игры условная «Россия» задействовала около 15 тысяч военнослужащих и практически не наращивала группировку. Тем не менее этого оказалось достаточно. США в рамках моделирования отказались применять пятую статью Устава НАТО о коллективной обороне, квалифицировав происходящее не как прямую военную агрессию, а как «миссию помощи». Фактически американцы пошли на «зраду». Европейские союзники, в свою очередь, погрузились в сомнения и разногласия.
Немецкая бригада, дислоцированная в Литве, фактически оказалась заблокированной: дороги для выезда с базы были заранее «заминированы» с помощью беспилотников. Польша объявила мобилизацию, но не решилась перебросить войска через границу. Берлин, как отмечается в отчёте, продемонстрировал фатальную нерешительность, что окончательно подорвало координацию альянса.
По словам участников моделирования, успех «российской стороны» объяснялся точным расчётом на психологию противника. Сдерживание, как показали учения, зависит не только от количества войск и техники, но и от того, насколько противник верит в политическую волю к их применению. В данном случае сомнения Германии и отсутствие американского лидерства стали решающими. В итоговом отчёте подчёркивается, что для фактического развала обороны НАТО на балтийском направлении потребовалось удивительно мало ресурсов.
Организаторами резонансной симуляции выступили немецкая газета Die Welt и Центр военных игр при Университете имени Гельмута Шмидта. В игре приняли участие 16 бывших высокопоставленных чиновников НАТО, законодателей и экспертов по безопасности из Германии и стран альянса. Для многих из них результаты стали холодным душем: сценарий показал, насколько уязвимым может оказаться восточный фланг НАТО в условиях политической разобщённости.
В Литве, однако, отнеслись к выводам WSJ с явным скепсисом. Начальник штаба обороны страны Гедрюс Пременецкас заявил, что в реальности эффект внезапности такого масштаба маловероятен и Вильнюс располагал бы достаточными разведданными, чтобы не допустить подобного развития событий. Тем не менее даже критики признают, что моделирование вскрыло системные проблемы в механизмах принятия решений альянса.
На этом фоне западные публикации контрастируют с официальной позицией Москвы. В МИД России и на уровне президента неоднократно заявляли, что планы нападения на страны НАТО отсутствуют. Владимир Путин называл подобные сценарии бессмыслицей и указывал, что разговоры о «российской угрозе» используются западными политиками для запугивания собственного населения и отвлечения внимания от внутренних кризисов.
Тем не менее эффект от военной игры оказался сильным. В США результаты моделирования уже называют тревожным сигналом и признаком утраты реального лидерства, а в штабах НАТО — поводом для серьёзного пересмотра всей системы сдерживания. Даже в виде условного сценария эта «победа без выстрела» стала для альянса болезненным напоминанием: в современном конфликте решает не только сила оружия, но и скорость, единство и политическая воля.
