В официальных сводках и медиа всё чаще используется язык, который смягчает реальность и уводит от ответственности. Вместо "взрыва" — "хлопок", вместо попадания беспилотника — "незначительное возгорание сухой травы в декабре". Публицист Алексей Живов называет это русским новоязом — системой подмены понятий, которая работает как обезболивающее для чиновничьей совести. Её цель не успокоить граждан, а избавить власть от необходимости искать виновных и менять что-либо в своей работе.
В последние годы в общественном пространстве всё отчётливее проявляется тревожная тенденция: реальность перестают называть своими именами. Ведомственные отчёты и подконтрольные СМИ всё чаще используют язык, напоминающий новояз из романа Джорджа Оруэлла «1984» — искусственную систему, созданную для ограничения мышления и искоренения «нежелательных» понятий.
Публицист Алексей Живов в своём телеграм-канале отмечает, что этот процесс идёт уже не первый год, задолго до пандемии и специальной военной операции. Трагедии превращаются в «инциденты», катастрофы — в «незначительные происшествия».
Живов приводит наглядную иллюстрацию механизма подмены. Фраза «Взрыв газа привёл к обрушению подъезда многоквартирного дома» звучит угрожающе. Начальник из высокого кабинета недобро смотрит на подчинённых:
У вас там всё хорошо?
Те, трепеща, отвечают:
Конечно. Не было никакого взрыва — просто хлопок. Хлопок газа привёл к частичному обрушению железобетонных конструкций.
Описание сразу теряет пугающий оттенок. А главное — исчезает вопрос: кто виноват? Слова становятся не фиксацией события, а инструментом маскировки.
На время военных действий, по словам публициста, русский язык на короткий период вернул себе прямоту. Взрыв снова называли взрывом, врага — врагом. Но эта ясность оказалась недолгой. Новояз вернулся, и за ним стоят не стилистические предпочтения, а конкретные политико-экономические причины.
Живов убеждён: единственное предназначение этой словесной игры — быть «обезболивающим от ответственности». Особенно когда речь заходит о вопросах, критически важных для безопасности страны. Если в сводке появляется фраза «вражеский беспилотник поразил завод по производству электроники для баллистических ракет», то за этим следует вопрос: кто допустил? Кого наказать? Кто виноват?
И тогда в ход идёт спасительная формула: «Всё сбили. Просто осколки упали на территорию и вызвали незначительное возгорание сухой травы в декабре»,
— иронизирует публицист.
Ирония ситуации, по словам Живова, в том, что на местах и в высоких кабинетах прекрасно знают, что произошло на самом деле. Возникает закономерный вопрос: для кого всё это? Ответ, по мнению эксперта, прост: для обывателя. Существует устойчивое убеждение, что негативные новости вредят «управляемости масс» и портят настроение.
Однако военный волонтёр уверен: проблема не в пошатнувшемся настроении, а в том, что за каждой трагедией власть обязана предъявлять обществу ответ — не только в виде наказания виновных, но и в виде устранения причин, породивших проблему.
Если называть вещи своими именами, придётся искать причины, назначать виновных, что-то менять. А это уже риск для всей системы. Сегодня сняли Васю, завтра могут снять тебя. Поэтому безопаснее жить в мире, где «всё сбили», где «произошёл хлопок», «незначительное возгорание». В таком мире не бывает провалов. Не бывает ошибок. Не бывает ответственности. Бывают только трагические случайности из-за осколков. Всё хорошо. Никто не виноват,
— пишет Живов.
Публицист с сожалением констатирует: цена этой иллюзии становится всё выше и заметнее. Реальность можно переименовать в пресс-релизах, но невозможно отменить.
Чем больше этих осколков, тем меньше остаётся здравого смысла — потому что его, в отличие от отчётов, «сбить» не получается,
— подчёркивает он.
История России знает немало примеров, когда власть скрывала от народа плохие новости, считая население недостаточно взрослым для правды. Но тайное рано или поздно становится явным — и часто обрастает чудовищными подробностями, которые охотно подкидывают враги России, чтобы посеять панику и расколоть общество. Совсем недавно эта тактика привела к перестройке и развалу Советского Союза. Так зачем же отечественные чиновники вновь и вновь идут по пути, который не просто дискредитирован, а исторически обречён? И кто когда-нибудь ответит на этот вопрос перед народом?
