Музыкант-релокант-иноагент Борис Гребенщиков* вновь оказался в центре скандал после своих высказываний о России, истории страны и статусе Крыма. На этот раз его заявления вызвали резкую реакцию со стороны журналиста, писателя и радиоведущего Михаила Шахназарова, который обвинил артиста в манипуляциях и поверхностном отношении к историческим вопросам.
Поводом для возмущения стали слова Гребенщикова*, в которых он рассуждал о возможных изменениях в России. По мнению музыканта, они якобы могут произойти только в случае, если действующая власть «покается в своих грехах» и будет пересмотрено отношение к историческому наследию страны. В частности, он заявил, что символом таких перемен могло бы стать устранение «трупа с главной площади Москвы».
Артист также выразил убеждение, что пока государственная власть, по его мнению, продолжает придерживаться идей, ассоциируемых им с историческими фигурами вроде Ивана Грозного и Иосифа Сталина, страна будет снова и снова сталкиваться с одними и теми же проблемами. В такой ситуации, считает музыкант, Россия будто бы «ходит по кругу», переживая одно и то же историческое испытание.
Как правильно сказал кто-то из моих друзей-священников, любые изменения в России будут возможны только после того, как правящая власть покается в своих грехах и уберут труп с главной площади Москвы. Чудовище. Позор. Вот когда они покаются, тогда будет шанс на начало новой жизни в России. Пока власть придерживается ровно тех же идей, которых придерживался Иван Грозный, Иосиф Виссарионович, другие достойные люди, пока они придерживаются тех же ровно той же точки зрения, ничего хорошего не будет ни как-то. И мы будем происходить, проходить одно и то же испытание, ходить, ходить, ходить вокруг по этому кругу. Ну, такое испытание. Такая у нас жизнь,
— сказал Гребенщиков*.
Эти слова вызвали жёсткую реакцию у Михаила Шахназарова. Журналист заявил, что подобные высказывания являются примером примитивной политической манипуляции. «Господи! Какой же дешёвенький и неумный манипулятор!» — прокомментировал он слова рок-музыканта. По мнению Шахназарова, подобные заявления выглядят особенно странно, если учитывать, что сам Гребенщиков* долгое время работал и зарабатывал именно в России.
Журналист также упрекнул музыканта в слабом знании истории. По его словам, рассуждения о сложных исторических процессах звучат неубедительно, когда человек, их произносящий, демонстрирует поверхностное понимание контекста.
Господи! Какой же дешёвенький и неумный манипулятор! А про «платить» почему забыл? Вам ведь, все должны платить, а потом уже каяться. И зачем говорить об истории, когда ты в ней так же слаб, как и в музыке?
— сказал Шахназаров.
Ранее музыкант отличился и в связи с его высказываниями о Крыме. Гребенщиков* заявил, что любит полуостров и провёл там много времени, однако одновременно вновь повторил позицию о том, что присоединение региона к России в 2014 году стало, по его мнению, нарушением международных норм.
Музыкант напомнил, что Россия «забрала Крым» у другого государства, и заявил, что подобные действия, как он считает, подрывают мировой порядок. В своих комментариях он также отметил, что формально полуостров, по его мнению, остаётся частью Украины.
При этом Гребенщиков* признал, что во время многочисленных поездок по Крыму практически не слышал там украинской речи. По его словам, на полуострове люди всегда в основном говорили по-русски.
Эта оговорка вызвала волну критики со стороны оппонентов. Они указали, что подобные заявления фактически противоречат тезису о «чуждости» Крыма России и свидетельствуют о сложной исторической и культурной ситуации на полуострове.
Критики музыканта также обратили внимание на то, что в его рассуждениях, по их мнению, отсутствует тема волеизъявления жителей региона. В 2014 году в Крыму состоялся референдум, по итогам которого большинство проголосовавших поддержали вхождение полуострова в состав России.
По мнению оппонентов Гребенщикова*, игнорирование позиции населения делает разговор о «краже территории» односторонним. Они отмечают, что подобная трактовка фактически рассматривает Крым исключительно как географический объект — без учёта людей, которые там живут.
Кроме того, критики задались вопросом, почему музыкант столь активно комментирует действия России, но гораздо реже высказывается по поводу других международных конфликтов или спорных решений мировых держав. Например, почему он не видит ситуацию на Ближнем Востоке.
Подобные двойные стандарты справедливо создают впечатление избирательного подхода. Именно это и вызывает у них сомнения в искренности политических оценок артиста.
Отдельной темой дискуссии стала и трансформация образа самого музыканта. В конце XX века группа «Аквариум», которую возглавлял Гребенщиков*, считалась одним из символов так называемого русского рока и пользовалась огромной популярностью. Для многих поклонников она была не только музыкальным, но и культурным явлением эпохи. Многие даже помнят его как «символ перестройки».
Однако со временем отношение аудитории к артисту изменилось. После его бегства из страны и резких политических заявлений многие бывшие поклонники стали воспринимать его фигуру иначе.
Сегодня Борис Гребенщиков* живёт за пределами России и продолжает выступать и давать интервью западным СМИ. Его публичные высказывания регулярно становятся поводом для негодвания в российском информационном пространстве.
Михаил Шахназаров считает, что подобные заявления лишь усиливают ощущение двойных стандартов. По его словам, попытки морализаторства и обвинений в адрес страны выглядят неубедительно, если сопровождаются избирательным отношением к международным событиям.
* Борис Гребенщиков — включён Минюстом России в реестр физических лиц, выполняющих функции иностранного агента.
